确认对话框能够阻止用户犯错，但千万不要滥用【UXRen译#224】
作者： Jakob Nielsen | 翻译：Lily 审校：潇潇
摘要：在面对警示性对话框时，用户可能无意识地点击确认，从而造成严重后果。本文提供了8条用户体验指南来避免这种状况发生。
误操作对用户体验至关重要。它是5种关键可用性质量评估之一：误操作频率和严重程度与系统的可用性负相关。同时，阻止误操作也是尼尔森（Nielsen） 10大经典用户界面（UI, User Interface）可用性设计准则之一（ 10 heuristics for user interface design ）。
尽管我们说“用户错误”，真正的“罪魁祸首”却是设计师，因为设计让用户太容易陷入麻烦。我们不应该假定用户总是按照我们的预期行事。
有许多方法可以阻止用户误操作。这里，我们将关注最简单的一种——确认对话框。
定义：确认对话框指，询问用户是否确定要继续执行他们刚刚向系统下发的指令。
在图形用户界面（GUI, Graphical user interfaces）中，确认对话框一般采用强制响应对话框的形式，它突然出现，用户必须在系统执行下一步指令前做出选择。（其他交互形式可能使用不同类型的确认对话框。如，一个语音UI可能使用一个口头问题，用户可以回答“是”或“否”。）不管形式如何，确认对话框是一个系统发起的“障碍物”，它减慢了用户的任务流程。如果这种“障碍物”能成功阻止错误就很有意义，但如果不能话，就是破坏性的，令人讨厌的。
Win 10 提供了一个关于确认对话框的典型案例，当用户尝试清空只包含一个文件的回收站时，如下图：
图片中文字：删除文件－您确认要永久删除这个文件吗？
Win 10：删除单个文件的确认对话框是个优秀（虽然并不完美）的设计案例。
然而，当回收站包含多个文件时，Win 10 使用了可用性欠佳的确认对话框，如下图：
图片中文字：删除多个文件－您确认要永久删除这两个文件吗？
Win 10：删除多个文件的确认对话框存在问题。
首先，为什么Windows 使用两个不同的标志（ 一个叉号和一个感叹号 ）来代表同一件事情（永久删除文件）？对于这类警示，两个标志都比较合理，但根据一致性原则（另一个排名前10的UI设计准则之一），最好选择一个。但标志的不统一影响较小，我肯定用户不会仅仅根据标志来做出选择。
多文件确认的问题在于缺乏针对性，这普遍存在于确认对话框设计中 。“这两个文件”的表述并没有告诉用户会删除哪些文件。比较而言，单一文件确认显示了文件的名字和一些补充说明，帮助用户判断这是否就是自己准备删除的文件。（为了更好的可用性，可以用文件缩略图代替通用标志。）无法否认，当需要删除多个文件时，很难提供太多细节，显示文件数量也算是突出针对性的方法之一。
回到最初的问题：为什么要提供确认对话框？是要在执行一步危险操作之前给用户二次确认的机会。然而，如果用户来不及多想就无意识地点击了“确认”，这次机会就没有作用了。
确认对话框一定要通过有针对性的信息， 重申用户的操作请求，同时解释系统将会执行什么操作，来让用户理解他们行为可能产生的后果。没有明确细节，而是简单要求用户去确认一个请求，是无效的。正如You-Tube 的视频删除确认一样：
YouTube：这个删除视频的确认对话框缺乏针对性，但增加的一句“该操作无法撤回”无疑是有帮助的。当然，如果系统可以在一段时间内保留已删除视频的备份，真正实现让用户可以撤销操作就更好了。
当用户被问到“你确定要这样做吗？”，没有更多的细节，唯一合情理的反应就是“我当然要这样做，我刚刚告诉你了”，然后不假思索就点击“确认”。类似这样让用户自动做出错误反应的设计 ，不但丝毫起不到保护作用，反而会干扰用户，令他们以后更加不会关注这类警示。
确认对话框的设计指南
1、 在执行可能引发一系列严重后果的操作前提供确认对话框——比如，销毁用户的工作内容，或支付大量的钱。尤其在操作不能撤销的情况下。（尽管就像前面提到的，还是要尽一切可能为用户提供撤销操作——这是另一份可用性指南里的关键要素，用户的控制和自主——为了减少用户焦虑，同时允许用户修复重大失误。）
2、 常规操作时不要使用确认对话框。像伊索寓言里所说，如果你总是说狼来了，人们就不会再相信你的话，同样，确认对话框滥用后就会失去它阻止错误的效力。
3、要有针对性，并告知用户行为的后果。不要问“你确定要这样做吗？” 而是要解释清楚“这样”是怎样，用用户容易理解的语言，尽量让用户意识到自己可能犯了一个错误。
4、对话框按钮不用是或否，而是提炼每种可能的后果作为按钮的文案。如，文件删除对话框中，使用带有”删除文件”和”保存文件”的按钮。
5、可以使用逐步展示的方法，让用户在进行下一步操作前更多地发现他们的指令可能带来的后果，逐步展示的另一个好处是，仍能保持确认框的文案足够简洁，易于用户快速浏览。
微软word文件： 这个确认对话框太冗长了，但 “告诉我更多”的按钮将次要的信息排除在用户视线外， 是个很好的使用逐步展示方法的例证。
6、不要给确认对话框一个默认的“确认”选项。通常，在一个对话框中，将最常用的选项设为默认是种很好的方式：节省用户时间，也起到了教育新用户的作用。然而，确认的全部意义在于确保用户再次核对他们的行为，除非他们是真的确定想要执行这一危险的操作， 否则不要再继续下去 。你可以尝试将“取消／否”设为默认，但可能最好的方式是不给出默认选项。
7、对于十分危险的操作，需要使用非常规的确认方式。不要让用户简单地点击“确认”按钮（哪怕是稍微好一点的含有一两个说明性单词的按钮）——因为这种按钮存在无意识点击的风险——而是要让他们做正常情况下不会做的事情。例如，像Mailchimp 在用户删除邮件列表前的要求那样，在输入框中输入一个单词。（唐纳德·诺曼甚至建议要求另外一个用户去确认最危险的操作。）这种非常规的应对方案只能用于最危险的和罕见的操作，因为，如果过于频繁使用这些方案，它们会变成新的标准，有引发另外一种无意识行为的风险，这样就会失去其原本想让用户在选择之前仔细考虑后果的效力。
MailChimp：删除邮件列表时的确认对话框，体现了多个设计原则：1）通过展示列表名称和（可能更重要的）订阅者数量体现针对性；2）通过强制用户输入“DELETE”作为额外的保护措施，防备用户无意识的行为；更重要的是，输入区域只有在用户向下滑动的时候才会显示。像这种严厉的确认手段需要在最严重的案例中使用。（更好的方法是为用户提供撤销这种破坏性操作的机会。）
8、可以设置一个自定义选项，允许用户绕开常规的确认（参见第5点案例中，微软word 文件的“不要再弹出关于转换文档的提醒 ”复选框 。 ）尽管指南第2点中不要对常规事项予以确认是对的；但出于教育用户的目的，偶尔设计师可能会用到确认对话框，来介绍可能伴随未知影响的新功能，即便这些影响不是很严重。这类确认对话框应该是暂时的，设计师应该提供给用户屏蔽这种确认对话框的方法。
指南第1点和第2点之间看似有冲突：你要警示用户去避免严重后果，但是如果频繁警示，警示就会被忽略，用户会做出无意识的反应。解决方法是，通过任务分析来确定不同后果的严重性，和可能出现的用户响应的频率。例如，银行网址是私人信息，可能只有在线支付超过用户正常付款范围至少两倍时才需要确认：如果我通常的付款金额在$100-$500之间，当我第一次请求支付$1100时，极有可能是一次操作失误，预期付款可能只是$110。即便我确实想付 $1100，我可能也乐意在让人担心的大额付款前做二次确认。另一方面，那些每天都进行很多笔 $10000左右交易的用户，会因为付 $1100就被打断而感到不胜其烦。（“两倍于平常”仅用作举例，未必是最优阈值——最优阈值需要进行用户研究才能确定。）
微软提供了大量确认对话框的设计指南，包括怎么处理针对一系列用户行为的大量确认。最后，我认为在设计确认对话框时，最重要的两个可用性原则是不要滥用以及足够有针对性，让用户知道他们在操作什么。我重申一次：如果你总是警示用户，他们就不再关注你所说的内容。如果我把这句话说很多遍，你就不会再读下去了。
最后，为了总体用户体验的提升，除了设计好对话框外，还要尽可能地为用户提供撤销操作，因为即便设计了最好的确认对话框，用户还是有可能犯错。虽然设计师能做的事情只是尽量减少用户犯错，但提供撤销操作却是一个十分有价值的目标，虽不至于挽救生命，但可以增加用户满意度，并且绝对能够提升设计的商业价值。
更多译文：
如果用户要散伙下船，我们怎么办？
20种用户研究方法，总有一款适合你
设计师title那么多，到底哪个才属于你？GD、UI和VD
超越设计：亚马逊成功背后的购物体验逻辑
如何看待用户体验设计的未来？12位全球设计师的不同视角
全部200+篇译文>>
申请加入UXRen翻译组>>
译者：Lily 审校：潇潇
作者：Jakob Nielsen
原文标题：《Confirmation Dialogs Can Prevent User Errors — If Not Overused》
原文链接：https://www.nngroup.com/articles/confirmation-dialog/
发布日期：February 18, 2018
版权声明：
- 本文版权归：UXRen翻译组 所有；
- 微信公众号转载说明：
1）由于近期微信审理严格，若是该文章未在UXRen公众号上首发，请不要转载；
2）公众号转载时，请在文章底部贴上UXRen公众号二维码。 - 网站转载说明：
1）文章标题必须保留“UXRen译”字样；
2）转载文中必须保留：“UXRen翻译组”、“作者”、“译者”及“审校者”信息；
3）转载文末必须保留本译文网页链接地址； - 如未遵照上述规则转载，视为侵权，UXRen社区保留随时追责的权利。